Share Next Entry
Извращенные нравы средневековых колдунов
Monk
yatsurenko wrote in lrpg_review


Задолго до игры «Зимний бал» мастера из МГ «Black&White» заявили, что хотят понять, как маги в конце 20 века дошли до того, что добровольно обеспечили приход к власти Сами-Знаете-Кого.

И «Зимний бал» действительно показал, каким было магическое сообщество до появления новых образовательных стандартов, до тех пор, когда в политическую жизнь вторглось поколение родителей Гарри Поттера. Маги и ведьмы были неприятными и опасными существами, какими их и рисовали в средневековье. Они ради развлечения убивали птичек и ели жаб (что нашло слабое отражение в описании спортивных и гастрономических предпочтений учеников Хогвартса). То, что потомки маглов и их сторонники (как правило, интересующиеся людьми и похожие на людей) на какой-то момент стали лидерами магического сообщества, оказалось неожиданностью для большинства волшебников.

С некоторыми оговорками, политическая модель Волдеморта была для сообщества нормой, модель Дамблдора - аномалией. И именно в победе иррационального добра над вполне реальным злом кроется главный пафос книги. Но это становится понятно только после игры «Зимний бал».

Я не много играл в мир Роулинг, но мне показалось, что Базиль и Игорь добились уникального соответствия книге как в расстановке некоторых маркеров (в первую очередь связанных с неприятными и волшебными признаками магической Британии), так и в соблюдении границ, не позволивших скатиться в излишний натурализм (именно им страдает большинство игр по «Гарри Поттеру»).

Телепатические способности мистера Блэка

По задумке мастеров, все знания об окружающем нас мире укладываются в восемь взаимосвязанных блоков: каждому лучу восьмиконечной звезды соответствует своя стихия, магическая школа, сверхъестественное существо, аристократический род и т. д. Построение такой схемы по силам самому слабому мастеру. Гораздо сложнее сделать так, чтобы нарисованная фигура получила реальное воплощение в механизмах игры, не осталась поэтическим дополнением к ней.

По вводной я имел смутное представление только о трех дисциплинах. Понимание всей схемы требовало понимания культурного контекста, внимания к антуражу и, что особенно удивительно, интуиции.  Восемь родов вычленялись при сравнении генеалогического древа Британии, висевшего на стене с табличками на столе в зале Совета Лордов. Причем проникновение в этот зал автоматически превращалось в отдельный квест.

Приятно, что поиск знаний не свелся к механическому складыванию информационного паззла, в результате переговоров со всеми участниками игры – мастерам удалось избежать этого банального приема.

Как они добились того, что все неочевидные подсказки привели к единственно возможному результату, остается загадкой. Иногда мне кажется, что Базиль воспользовался телепатией.

«Круцио» Рабастана Леcтрейнджа

Моделирование магических дуэлей кажется мне невероятно сложной задачей. И именно боевую систему, разработанную к «Балу», я считаю лучшей из всех, которые применялись в играх по «Гарри Поттеру» в Москве, Петербурге и Екатеринбурге. Возможно, мне просто не везло с боевыми правилами.
На игре мы видели мало дуэлей, но хорошо понимали, как они происходят и что нас ждет, если начнется поединок. То есть система работала безукоризненно.

Через 8 месяцев та же боевка применялась на «Marauders: Война-1981», массовые сражения показали ее гибкость и надежность. Радует и сам факт, что одни мастера в нашем сообществе стали охотнее пользоваться разработками других.

Гениальное изобретение социопата Альфарда Блэка

 Кажется, мы все играли не очень хороших людей, но некоторые сделали выбор в пользу света. Мой персонаж решился на смутное подобие этической оценки своих действий после нескольких событий: 

  1. Спора с отцом о смысле магии. Поллукс Блэк (Кабалл) произнес все необходимое для правильного выбора, но не стал навязывать решений, чего так боялся социопат Альфард.
  2. Спасения Алексея Долохова (Георгий Голованов). Альфарду было все равно лечить кого-то или убивать, лишь бы ему обеспечили условия для работы и безопасность. Так получилось, что семья Долоховых собрала все необходимые компоненты для исцеления. При этом мой персонаж, пытаясь спасти графа Алексея, отказался от ценного клыка оборотня, хотя рассчитывал получить его от Арктуруса Блэка совсем для других экспериментов. И этот ненаучный выбор неожиданно даровал Альфарду умиротворение и рукопожатие Ингациуса Прюитта (Саур).
  3. Короткого диалога с Виолеттой Розье (Найра). Красивая девушка не только заговорила с нелепым аутистом, но и согласилась выпить что-то красное из его колбочки, Альфард счел это признаком высшего доверия.
  4. Постижения истинной природы магии. Изучение фундаментальных дисциплин привело Альфарда к тому, что все существующее кратно восьми. А создание армии мертвецов, к которому побуждал ученого Совет Лордов, затрагивает только три из восьми сущностей. Зато правильное расположение самих лордов вокруг стола совета соответствует всем выявленным закономерностям.
  5. Финального разговора с Виктором Эйвери (Авер). Виктор, которого Альфард считал тряпкой, и использовал для убийства Клода Розье, рассказал, что этот Розье, шпионил за нашей секретной лабораторией по поручению некого Темного Лорда. А Альфард получил из тела Клода компонент «кровь врага», поэтому счел, что должен считать врагом и того, кто послал Розье (извините, Того-Кто-Послал-Розье).

Этого требовала научная добросовестность.

 Я до последнего момента не знал, проведет ли мой персонаж обряд воскрешения отрезанного пальца домового эльфа, с огромной вероятностью открывающий путь Темному Лорду. С одной стороны, Альфард по описанным выше причинам не очень этого хотел, с другой, собрал-таки и принес в Совет Лордов все необходимые компоненты.

Политическая воля Виктора Эйвери

 За событиями игры может последовать только политическое противостояние реакционного Совета Лордов и условно-демократических сил, которым придется искать поддержку в Визенгамоте и Министерстве. У Роулинг аристократы проиграли еще до начала первой книги. У нас все упирается в личные качества Виктора Эйвери. (Авер, я  в тебя верю!)

Впрочем, если лорды будут сидеть в Зале Советов по предложенной Альфардом схеме, Магическая Британия вступит в лучшую эпоху, в которой не будет места ни евреям, ни антисемитам ни Волдеморту, ни Гарри Поттеру.
  Это моя первая письменная рецензия на игру, в которой я участвовал. Извините, если был многословен или косноязычен. К сожалению, в этом тексте мне не удалось упомянуть и треть людей, с которыми был счастлив увидеться и играть.

  • 1
В целом, тезис "О заложенных в игру мыслях, оценке качества игры и моделях написано достаточно, чтобы я считал это рецензией." Характеризует тебя, как не очень вдумчивого человека, с одной стороны, с другой - достаточно, чтобы не развивать дискуссии, раз уж ты определяешь терминологию (если для тебя наличия рогов у животного достаточно, чтобы счесть его коровой - это печаль, но что поделать).
Тем не менее, попробуем чуток поанализировать.
Немного теории:
1) Слово "критика" происходит от греческого kritike — искусство разбирать, судить.
2) Рецензия - жанр критики.
То есть критика - это процесс донесения некоего анализа, разбора, суждения, в то время как рецензия - это инструмент, с помощью которого это донесение осуществляется.
Рассмотрим предложенный текст с т.з. того, насколько качественно она доносит до нас.

Практика.
1) Текст состоит из 3 частей: введения, основной части и заключения
i) Введение. Как ни парадоксально, с т.з. анализа, оценки и т.д. игры введение является наиболее близким к жанру полноценной рецензии, а именно, в нем рассматривается постановка задачи игры и анонсируется (пусть неявно), что будет описано в основной части. Позволю процитировать введение целиком:
Задолго до игры «Зимний бал» мастера из МГ «Black&White» заявили, что хотят понять, как маги в конце 20 века дошли до того, что добровольно обеспечили приход к власти Сами-Знаете-Кого.
И «Зимний бал» действительно показал, каким было магическое сообщество до появления новых образовательных стандартов, до тех пор, когда в политическую жизнь вторглось поколение родителей Гарри Поттера.


ii) Основная часть. Казалось бы, основная часть должна была бы анализировать и рассматривать, как же так вышло, что у МГ получилось понять самим (и, вероятно, дать понять игрокам), что Волда пришел к власти и проч. Но не тут-то было. Основная часть содержит исключительно постигровую рефлексию. Попытки общего анализа сводятся к изумительным образцам аналитической мысли вроде
Как они добились того, что все неочевидные подсказки привели к единственно возможному результату, остается загадкой. Иногда мне кажется, что Базиль воспользовался телепатией.
Ну а чо, новые технологии РИ в действии, жалко, тема не раскрывается дальше
Оставшаяся же доля основной части содержит либо прямо ну совсем рефлексию поигравшего человека ("Я до последнего момента не знал, проведет ли мой персонаж обряд воскрешения отрезанного пальца домового эльфа, с огромной вероятностью открывающий путь Темному Лорду"), либо бездоказательные суждения общего порядка:
И именно в победе иррационального добра над вполне реальным злом кроется главный пафос книги. Но это становится понятно только после игры «Зимний бал».
Реально же жалко становится миллионы людей, которые не были на игре и не способны оценить главный пафос книги.
В общем, очень про себя и почти ничего про игру вообще. Я вот на игре не был и из "рецензии" понять про нее ничего не смог.
iii) Заключение. Ну, здесь все понятно. Первая письменная рецензия. Здесь почему-то Игорь исправил честное слово "отчет" на "рецензия", что, разумеется, превратило вполне внятное произведение жанра "Как я провел этим летом" в объект моего разбора.

Игорь, еще раз, не все то рецензия, где сказано, что мастера молодцы и что без их игры хрен поймешь пафос книги Роулинг. Честное слово.

Уважаемый Разящий Молот, давай не будем переходить на личности, очень тебя прошу - и сам переходить не буду.

Вообще, обсуждение критериев рецензии - это совсем отдельная тема, и мне видится довольно странным столь широкое обсуждение её в комментариях к данному посту - стоит создать под это отдельный. Впрочем, про лояльность политики я уже писал, так что это замечатние - моё личное мнение.

Я исхожу в определении рецензии из словарных определений, а не из наличия рогов (давай не приводить некорректных примеров и не передёргивать). Не очень понимаю, что тебя в этом не устраивает.

Да, слово "отчёт" на "рецензия" исправлял не я, в функционал администратора таких инструментов ЖЖ пока не включил.

Комментарий я внимательно прочитал, твоё мнение я понял, для меня оно правда интересно и ценно (без иронии).

Я, кстати, не согласен с утверждением "рассматривать, как же так вышло, что у МГ получилось понять самим (и, вероятно, дать понять игрокам), что Волда пришел к власти" - не каждая рецензия раскрывает подобные темы. Если нужны примеры, я могу привести несколько, но проще самому посмотреть на когда-игре. Я надеюсь, рецензии, размещённые на когда-игре таковыми, ты признаёшь таковыми? Иливопрос более широк, и ты считаешь, что многие т.н. рецензии данному определению не соответствуют?

Игорь, определение, на которое ты ссылаешься, гласит: "анализ, разбор, некоторая оценка публикации, произведения или продукта". Я утверждаю, что анализа в том, что написал Саша, нет. Есть ворох впечатлений, но анализа нет. А наличие анализа - это как раз и есть некий минимальный водораздел, отделяющий рецензию от отчета.
Что до рецензий на когдаигре, то там с моей т.з. тоже далеко не все рецензии - рецензии. Там происходит подгонка под гребенку рецензии всего, что хоть как-то может быть подогнано под нее. Делается это для пиара худкритики РИ и, как часто бывает с пиаром, снижает планку.

"Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части"

В данном посте вычленены важные, ключевые (с точки зрения рецензента) составные части произведения - правила по боёвке, ритуалистика с числом 8, отдельные моменты, важные для понимания происходящего; произведено вычленение темы и идей игры и т.д. Я не считаю, что анализ отсутствует.

Скажем так, в какой-то мере моя политика походит на политику администрации когда-игры. Я не пурист в этом отношении и стремлюсь к широкому распространению взгляда на РИ как на художественные произведения более, чем к некоторой формализованной схеме.

Этак разделку туши можно тоже назвать анализом. Впрочем, Википедия - не лучший источник словарных определений, хотя и там сказано, что "метод анализа позволяет получить необходимую информацию о структуре объекта исследования, а также выделить из общей массы фактов те, которые непосредственно относятся к рассматриваемому вопросу."

И тут я не получил информацию о структуре игры. Вообще.

Ещё раз - я считаю, что для краткого анализа игры достаточно написать тему и идею и упомянуть основные структурные элементы, которые помогли в их реализации, а также оценить успешность данной реализации. Имхо, в тексте все это есть.

ясно. Ща пригоню ролевых критиков сюда, пусть выскажутся, у них глаз точно не замылен.

  • 1
?

Log in