Share Next Entry
Извращенные нравы средневековых колдунов
Monk
yatsurenko wrote in lrpg_review


Задолго до игры «Зимний бал» мастера из МГ «Black&White» заявили, что хотят понять, как маги в конце 20 века дошли до того, что добровольно обеспечили приход к власти Сами-Знаете-Кого.

И «Зимний бал» действительно показал, каким было магическое сообщество до появления новых образовательных стандартов, до тех пор, когда в политическую жизнь вторглось поколение родителей Гарри Поттера. Маги и ведьмы были неприятными и опасными существами, какими их и рисовали в средневековье. Они ради развлечения убивали птичек и ели жаб (что нашло слабое отражение в описании спортивных и гастрономических предпочтений учеников Хогвартса). То, что потомки маглов и их сторонники (как правило, интересующиеся людьми и похожие на людей) на какой-то момент стали лидерами магического сообщества, оказалось неожиданностью для большинства волшебников.

С некоторыми оговорками, политическая модель Волдеморта была для сообщества нормой, модель Дамблдора - аномалией. И именно в победе иррационального добра над вполне реальным злом кроется главный пафос книги. Но это становится понятно только после игры «Зимний бал».

Я не много играл в мир Роулинг, но мне показалось, что Базиль и Игорь добились уникального соответствия книге как в расстановке некоторых маркеров (в первую очередь связанных с неприятными и волшебными признаками магической Британии), так и в соблюдении границ, не позволивших скатиться в излишний натурализм (именно им страдает большинство игр по «Гарри Поттеру»).

Телепатические способности мистера Блэка

По задумке мастеров, все знания об окружающем нас мире укладываются в восемь взаимосвязанных блоков: каждому лучу восьмиконечной звезды соответствует своя стихия, магическая школа, сверхъестественное существо, аристократический род и т. д. Построение такой схемы по силам самому слабому мастеру. Гораздо сложнее сделать так, чтобы нарисованная фигура получила реальное воплощение в механизмах игры, не осталась поэтическим дополнением к ней.

По вводной я имел смутное представление только о трех дисциплинах. Понимание всей схемы требовало понимания культурного контекста, внимания к антуражу и, что особенно удивительно, интуиции.  Восемь родов вычленялись при сравнении генеалогического древа Британии, висевшего на стене с табличками на столе в зале Совета Лордов. Причем проникновение в этот зал автоматически превращалось в отдельный квест.

Приятно, что поиск знаний не свелся к механическому складыванию информационного паззла, в результате переговоров со всеми участниками игры – мастерам удалось избежать этого банального приема.

Как они добились того, что все неочевидные подсказки привели к единственно возможному результату, остается загадкой. Иногда мне кажется, что Базиль воспользовался телепатией.

«Круцио» Рабастана Леcтрейнджа

Моделирование магических дуэлей кажется мне невероятно сложной задачей. И именно боевую систему, разработанную к «Балу», я считаю лучшей из всех, которые применялись в играх по «Гарри Поттеру» в Москве, Петербурге и Екатеринбурге. Возможно, мне просто не везло с боевыми правилами.
На игре мы видели мало дуэлей, но хорошо понимали, как они происходят и что нас ждет, если начнется поединок. То есть система работала безукоризненно.

Через 8 месяцев та же боевка применялась на «Marauders: Война-1981», массовые сражения показали ее гибкость и надежность. Радует и сам факт, что одни мастера в нашем сообществе стали охотнее пользоваться разработками других.

Гениальное изобретение социопата Альфарда Блэка

 Кажется, мы все играли не очень хороших людей, но некоторые сделали выбор в пользу света. Мой персонаж решился на смутное подобие этической оценки своих действий после нескольких событий: 

  1. Спора с отцом о смысле магии. Поллукс Блэк (Кабалл) произнес все необходимое для правильного выбора, но не стал навязывать решений, чего так боялся социопат Альфард.
  2. Спасения Алексея Долохова (Георгий Голованов). Альфарду было все равно лечить кого-то или убивать, лишь бы ему обеспечили условия для работы и безопасность. Так получилось, что семья Долоховых собрала все необходимые компоненты для исцеления. При этом мой персонаж, пытаясь спасти графа Алексея, отказался от ценного клыка оборотня, хотя рассчитывал получить его от Арктуруса Блэка совсем для других экспериментов. И этот ненаучный выбор неожиданно даровал Альфарду умиротворение и рукопожатие Ингациуса Прюитта (Саур).
  3. Короткого диалога с Виолеттой Розье (Найра). Красивая девушка не только заговорила с нелепым аутистом, но и согласилась выпить что-то красное из его колбочки, Альфард счел это признаком высшего доверия.
  4. Постижения истинной природы магии. Изучение фундаментальных дисциплин привело Альфарда к тому, что все существующее кратно восьми. А создание армии мертвецов, к которому побуждал ученого Совет Лордов, затрагивает только три из восьми сущностей. Зато правильное расположение самих лордов вокруг стола совета соответствует всем выявленным закономерностям.
  5. Финального разговора с Виктором Эйвери (Авер). Виктор, которого Альфард считал тряпкой, и использовал для убийства Клода Розье, рассказал, что этот Розье, шпионил за нашей секретной лабораторией по поручению некого Темного Лорда. А Альфард получил из тела Клода компонент «кровь врага», поэтому счел, что должен считать врагом и того, кто послал Розье (извините, Того-Кто-Послал-Розье).

Этого требовала научная добросовестность.

 Я до последнего момента не знал, проведет ли мой персонаж обряд воскрешения отрезанного пальца домового эльфа, с огромной вероятностью открывающий путь Темному Лорду. С одной стороны, Альфард по описанным выше причинам не очень этого хотел, с другой, собрал-таки и принес в Совет Лордов все необходимые компоненты.

Политическая воля Виктора Эйвери

 За событиями игры может последовать только политическое противостояние реакционного Совета Лордов и условно-демократических сил, которым придется искать поддержку в Визенгамоте и Министерстве. У Роулинг аристократы проиграли еще до начала первой книги. У нас все упирается в личные качества Виктора Эйвери. (Авер, я  в тебя верю!)

Впрочем, если лорды будут сидеть в Зале Советов по предложенной Альфардом схеме, Магическая Британия вступит в лучшую эпоху, в которой не будет места ни евреям, ни антисемитам ни Волдеморту, ни Гарри Поттеру.
  Это моя первая письменная рецензия на игру, в которой я участвовал. Извините, если был многословен или косноязычен. К сожалению, в этом тексте мне не удалось упомянуть и треть людей, с которыми был счастлив увидеться и играть.

  • 1
C какой целью интересуешься?

Каким критериям не соответствует? Перечисли их, чтобы было понятно.

С целью понять, что ты считаешь рецензией.

В данном случае я считаю, что текст не рецензия, т.к. многое написано "от персонажа", а не с позиции критика.
Отзыв - да, отчет - да, рецензия и анализ - нет.

Хорошо, я разверну вопрос.
Ты меня спрашиваешь как потенциальный участник/читатель коммьюнити - администратора, для понимания того, насколько тебе может быть интересно его содержание?
Или как Т.Козлова - И.Сорокина, для того, чтобы провести время в интернете?
Или [предложить свою формулировку]?

От персонажа здесь не написано вообще ничего, всё написано со стороны.
1 (прописью: один) абзац "Гениальное изобретение социопата Альфарда Блэка" действительно написан с привлечением подробной конкретики, т.е. эпизодов из жизни сыгранного персонажа, которым может быть место и в отчёте, и в отзыве. Таково видение Александра, я признаю за ним подобное право.

Я задаю тебе вопрос по существу, по теме комьюнити и по его содержанию, а также, видимо, по модерации. Ответ на него, уверена, будет интересен не только мне.
При этом не вижу смысла переходить на личности и что-то дополнительное пояснять.




Окей, значит, первый вариант - вопрос к администратору.
Как администратор я могу ответить, что я веду лояльную политику и не ввожу в коммьюнити премодерации. Т.к. жанр рецензии на ролевые игры ещё не устоялся, и формальных критериев к нему очень мало, то я предпочитаю идти навстречу всем потенциальным рецензентам. В профиле коммьюнити нет запрета на публикацию рецензий, сделанных не по какой-то определённой схеме. Я одобряю написание разных рецензий, объединённых базовым критерием - игра в них оценивается как художественное произведение.
Резюме: больше рецензий, хороших и разных.
Надеюсь, что достаточно развёрнуто ответил на этот интересующий потенциально многих вопрос.

"игра в них оценивается как художественное произведение."

Игорь, приведи мне с цитатами, где тут оценивается игра как художественное произведение, м?

"Базиль и Игорь добились уникального соответствия книге как в расстановке некоторых маркеров (в первую очередь связанных с неприятными и волшебными признаками магической Британии), так и в соблюдении границ, не позволивших скатиться в излишний натурализм"

В данном предложении игра, имхо, однозначно оценивается как интерактивная драматическая постановка и переосмысление по мотивам серии книг Дж. Роулинг.

Разбор дуэльной системы ведётся с позиции уместности её как модели-инструмента в рамках реализации концепции данного произведения.

Хотя можно при желании на всё посмотреть под другим углом, но ты спросил моего мнения - я ответил.

Про дуэли. Там ну вообще ничего про систему дуэлей не сказано, кроме "На игре мы видели мало дуэлей, но хорошо понимали, как они происходят и что нас ждет, если начнется поединок. То есть система работала безукоризненно." Я на бугуртах тоже видел такую безукоризненную систему. Чем она была хороша, кроме того, все всё понимали, я не нашел.

"Расстановка некоторых маркеров". Бог мой! Каких маркеров?! О чем речь? Я вот знаю, что на БСГ были модели, которые выполняли такие-то функции и могу в рецензиях прочесть про то, что это были за модели, в чем они помогали игре, и в чем были их недостатки. А тут?

Еще раз, рецензия нужна не для "своих", которые все понимают и могут повспоминать. Они должны помогать тиражировать хорошие практики, чтобы "одни мастера в нашем сообществе стали охотнее пользоваться разработками других"
А тут ничего не понятно.

Мне очевидно, что речь идёт о том, что система отлично подходила под задачи данной конкретной игры.

Позволю себе отметить, что тиражирование хороших практик гораздо более продуктивно в жанре авторецензии, когда мастер может показать не только видимые наработки открытых правил, но и скрытые от игроков сюжетные схемы и закрытые правила. Игрок в полной мере не может охарактеризовать игру, однако может дать на неё рецензию. Как это работает? Иван Иванов читает рецензию Александра и видит, что на игре были отличные магические правила. Дальше он обращается к Александру, а лучше всего - через него к мастерам, и узнаёт всё об этих правилах. Сами-то правила в рецензии публиковать смысла нет, важны отсылка и оценка.

Если Иван Иванов читает рецензию, то тут и спорить не о чем. Конечно же, он видит, что были отличные магические правила, которые позволили решить такие-то и такие-то задачи игры (мы же не будем спорить, что правила - это инструмент достижения целей игры?). А если он читает отчет Александра, то он видит, что магические правила игры Александру понравились. Хрен знает, почему. Просто понравились.
Вот, скажем, на Девоншире были правила по боевке, вот они:

Сабли на игре есть у сэра Генри Баскервилля, отставного полковника, у кадрового военного и, возможно, у мистера Камингтона. Они знают, как именно пользоваться холодным оружием.

Врать не буду, они мне охрененно понравились, особенно потому что я играл сэра Генри Баскервилля.

Мой пост содержания: "На Девоншире были отличные правила по боевке" - не рецензия.

Не хрен знает, почему, а потому, что "хорошо понимали, как они происходят и что нас ждет, если начнется поединок" и "массовые сражения показали ее гибкость и надежность".

Да, это был бы просто пост с оценкой правил по боёвке.

Првиеденное определение - определение литературной рецензии, а не рецензии вообще и не рецензии на РИ.

"РЕЦЕНЗИЯ — критическое сочинение, в котором содержится разбор и оценка произведения"
Возможно и такое определение:

"анализ, разбор, некоторая оценка публикации, произведения или продукта, жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики. Рецензия может относиться к материальным вещам (приборы, аксессуары, бытовая техника), компьютерным технологиям, художественной литературе, музыке, фотографии, фильмам, компьютерным играм. Рецензироваться могут также текущие события, общественные заявления и происшествия"

Что касается рецензии именно РИ, то этот жанр ещё не настолько устоялся, чтобы можно было говорить о каких-то уже имеющихся формальных критериях. В эту сторону сделаны первые значительные шаги.

Что касается данного поста, то он вполне соответствует общему определению рецензии.

На форуме худкритики схема рецензии предложена как раз для того, чтобы унифицировать анализ и говорить на одном языке.

Анализа и разбора в данном отчете критично мало, а оценка дается на уровне крайне субъективном и без разбора, представленного читателю.


Напоминаю, что цель коммьюнити - возможность выложить рецензию, а не унификация формы (в данный момент).
По поводу твоего - прочитай, пожалуйста, первые два предложения в том самом посте Флорана на форуме.
Критерии "мало", "много", "маловато" и "недостаточно" я не считаю объективными. Я вижу, что анализ и разбор есть, рецензент отмечает основную мысль (я как мастер могу подтвердить, что довольно точно) и связывает её с отыгрываемым миром.
Как рецензент - я бы написал рецензию на эту игру несколько иначе.
Как администратор - я не вижу смысла удалять сообщение из-за того, что кто-то считает, что это - не рецензия.

Я же не говорю, что ты должен его удалять. Мой интерес тут прост: больше номинантов на "Мастер - класс!", и я намекаю, что данный текст не рецензия.

Было бы неплохо туда добавить таких штук:
- не просто обозначение игрового месседжа, но и то, как он доносился до игрока при помощи формата, кастинга, моделей, сюжета (при этом на принципах модели можно не останавливаться подробнее, достаточно описать "делала то-то - и это было хорошо потому-то", ну, или плохо)
- когда идет речь о правилах по боевке, можно было бы сравнить с другими ГП-играми подробнее (ХС, Рейн, Мариола) и описать, чем эти лучше соответствовали духу
- описать видение духа ГП рецензентом и то, как тема была раскрыта на игре и каким образом (что работало на то, чтобы почувствовать именно это)
- структура игры и сюжет, игровая динамика, реализация мастерских задумок и заготовок (если они были)
- чем эта конкретная игра по ГП прекраснее и лучше других игр по ГП, на которых был рецензент

Таким образом, по рецензии можно было бы составить мнение об игре как о структуре, с одной стороны, и как о хэппенинге - с другой (тут описываются как раз личные впечатления и ощущения).

Это уже в компетенции премодерации тех, кто определяет состав номинантов на БлинКоме, т.е. вопрос совсем другой. Кстати, кто это решает, раз уж упомянула?

Собственно, если бы у меня была возможность написать на свою игру рецензию, я бы обязательно об этом написал, но на МК авторецензии не принимаются, а парить наших любимых игроков насильно писать рецензию через почти год после игры - это не очень гуманно.

Ты же прекрасно понимаешь как человек, имеющий отношение к премии, что присутствие всех хороших игр среди номинантов повышает её ценность.

Состав номинантов определяется по наличию рецензии. Есть рецензия - игра номинирована. Плюс она должна быть проведена в Питере или в области. Все это написано в правилах по этой премии.
Премией занимаюсь я, МакДуф и Салим. Завтра МакДуфа попрошу отписаться насчет того, рецензия это или нет по его мнению.

"Рецензия считается написанной, если на сайте Когда игра? есть ссылка на нее в соответствующем разделе о той игре, про которую вы писали"
Таковая ссылка имеется в наличии, пруфлинк: http://kogda-igra.ru/game/588
Игра сделана в Санкт-Петербурге в 2010 году.
Соответственно, игра всем обозначенным на странице премии критериям соответствует.
Жду подтверждения номинирования игры на премию.

Кстати, я посмотрел на другие рецензии, фигурирующие в соответствующей теме форума.
И не обнаружил в большинстве из них не только соответствия схеме Флорана, но даже формулировки идеи рецензируемой игры.

Но ни одна из них не игнорирует моменты анализа и разбора и не сбивается целиком на личные впечатления. У текста поста жанр совершенно иной.

Это утверждение весьма спорно.

"В эту сторону сделаны первые значительные шаги" - Игорь, почему ты игнорируешь эти шаги? :)

Еще раз, "Купил айпад, мимими, какая няшная штучка, крутотенюшка-крутотень! Я на нем смотрю фильмы, читаю книжки, а еще со мной вчера познакомилась блондинка в метро. Сама!" - это негодная рецензия на айпад, поверь.

Ни в коем случае, я эти шаги всецело одобряю и приветствую. Но я не считаю, что есть какой-то официально устоявшийся шаблон. В схеме, выложенной Флораном, он сам пишет следующее: "Предлагаем вам подсказку, как можно писать критические статьи к ролевым играм. Это не строгий шаблон и не единственный способ, просто один из возможных вариантов, достаточно полный"

Твой взгляд на вышеприведённую рецензию не совпадает с моим. Преобладание положительных характеристик - следствие не восторженного отношения, а того, что автор рецензии не видит достойных упоминания недостатков. Если бы они были - они также были бы упомянуты, я в этом уверен.

Но вообще я бы предпочитал обсуждать рецензию не на свою игру, а на какую-то другую. Вот, к примеру, мою рецензию в соседнем посте в коммьюнити - где я пишу в соответствии со своим личным видением и не о своей игре.

Игорь, я еще раз перечитал отчет, про недостатки опять не нашел ни слова. Видимо, вы сделали идеальную игру.
До твоего отчета дойду еще и почитаю, может и отпишу :)

Ты зря вкладываешь в комментарий столько сарказма - я действительно считаю получившуюся игру весьма достойной, в т.ч. на основании отзывов игроков.
Что не отменяет наличия на ней недостатков - которые Александр мог не увидеть или не счесть важными. Оценка произведения, как мы знаем, бывает и сугубо положительной. Например, если бы я писал рецензию на "Ворона" Э.А. По или на игру "Хогвартс-1943", я бы не упомянул ни одного недостатка.
Повторюсь, мне крайне неудобно обсуждать в данном контексте свою игру - т.к. выступая в дискуссии качестве администратора я автоматически, тем не менее, подпадаю под подозрение в субъективности как мастер.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account